GTPlay

Apr?s une longue discution qui n'en est qu'? ses d?buts avec le dj et ou je me suis fait limite trait? "d'?tre humain banal qui ne pense pas plus loin qu'un pourquoi". Je pense plut?t ?tre un incompris, un incompris tr?s peu influen?able mais qui a ses propres opinions sur certains points encore jamais ?lucid?s mais qui selon les dire seraient sur le point de l'?tre.

Donc je repose ma question ici : "Pourquoi sommes-nous l? ?"

Une question qui pour moi n'a pas et n'aura jamais de r?ponse. D'o? mon pourquoi ! Pourquoi nous ?tres-Humains sommes nous l?, sur cette terre, dans cet univers ? Pourquoi d'ailleurs cet univers est l? ? Ce pourquoi dont je n'aurai jamais la r?ponse est tr?s logique (ouais je sais, jsuis pas influen?able mon dj, jsuis ? 99% pas d'accord avec toi).
En effet, m?me si certains physiciens (m?me tous) s'obstinent ? donner des r?ponses par la mati?re et par des ?l?ments concr?s de notre existence c'est assez ?ph?m?re ! Vu que cette mati?re n'aurait tr?s bien pu pas exister, et nous par la m?me occasion.
Quand tu me parlais tu privatif pour une chaise tout ? l'heure dj, je pense qu'on pourrait en faire de m?me pour la mati?re qui est pour moi exactement la m?me chose : un nom, une utilit?. Mais cette utilit?, pourquoi est-elle l? ? Elle sert ? quelque chose, ? la vie ! Mais qu'est-ce que la vie ? Juste un corps compos? d'atomes et d'organes qui eux aussi ont une utilit? ! Mais une utilit? pourquoi faire ? L? est l? question, ? quoi servont nous puisque nous ne savons pas pourquoi nous sommes l? ?
Ce pourquoi dont pour moi c'est s?r et certain nous n'auront jamais la r?ponse ne sert donc pas ? grand chose. Sur ce point je te rejoinds dj, le pourquoi n'est pas la bonne question puisque le pourquoi du comment n'existe pas ! Existons-nous d'ailleurs r?ellement ? Bien s?r que oui ?tant donn? que j'?cris ici en ce moment m?me. Mais si nous n'?tions qu'un fragement de n'importe quoi, de pens?e par exemple nous n'existerions pas hormis dans une pens?e mais dans ce cas qui nous penserait ? Qui penserait celui qui nous pense ?
Pour moi, c'est mon explication de l'infini, il n'y tout bonnement pas d'explication. Quoi qu'en dise les physiciens ! Et autres penseurs voulant donner une explication ? tout. M?me si moi je veux donner une explication au pourquoi l'univers je sais tr?s bien qu'il n'y en pas.
D'ailleurs, y a t'il r?ellement un univers ? Et dans ce cas qu'elle est sa d?finition ? Juste un amas de mati?re ? Qu'est-ce qui serait ? l'origine de cette mati?re ? Et qu'est-ce qui serait ? l'origine de ce qui est ? l'origine de la mati?re ?
C'est assez paradoxale de tourner en rond dans l'infini et pourtant c'est le cas vu que nous en revenons ? chaque fois au m?me point !
Dj m'?voquait aussi tout ? l'heure "l'avant" big bang, car il y avait un avant sans un avant, mais comment se peut-il ? Avant une chose il y a toujours une autre chose ! H? non puisque c'est l'infini, il y a donc un avant infini et un apr?s infini et ?a je le con?ois tr?s bien et dans ce cas mon pourquoi ne veut rien dire puisqu'il ne peut y avoir d'explication ? un infini car pour donner une explication il faut forcement un d?but, et une fin ! Les th?ories des physiciens ne veulent ?tre non plus rien dire car l'on pourrait en trouver une infinit? de th?orie dans un infini (?a fait beaucoup ?a d'ailleurs !!). Moi jvais me pointer ? un autre point de l'infini et jvais te trouver la th?orie de la relativit? irrelative, ?a serait pas compliqu?...
Les physiciens c'est juste des paum?s qui s'?clatent ? d?montrer des v?rit?s vraies pour NOTRE culture. Ex : 1+1=2. D'ailleurs si j'ai envie de dire que 1+1=3 je peux puisque un infini n'a pas de r?gle, donc j'emmerde les autres maintenant pour moi 1+1=cke jveux.

Pour conclure, nous vivons dans un univers sans r?ponse et sans possibilit? de r?ponse, l'herbe est verte ? cause des spectres de lumi?re, m'en tape de ?a, si le spectre de lumi?re n'existait pas on serait dans la merde... et l'herbe n'aurait pas de couleur, tout comme l'univers. Y a pas de r?ponse ? mon pourquoi mais y a pas non plus d'autre question ? se poser qu'un pourquoi !
Tiens d'ailleurs si l'univers n'existait pas, qui y aurait-il ? la place ?
Le n?ant ? Arf, le n?ant, c'est n?ant mais dans le fond c'est aussi un espace concr? qu'on ne peut d?finir... puisque nous n'avons d?finition que des choses cr?ees par "l'Homme ?"

voil? pourquoi je me sens incompris, j'ai toujours ?t? nul dans les mati?res scientifiques certainement pcq je me pose trop de questions dont je sais que la r?ponse n'existe pas alors que certains voudraient m'affirmer le contraire !

Bravo

Frizz enfilade a écrit :voil? pourquoi je me sens incompris, j'ai toujours ?t? nul dans les mati?res scientifiques certainement pcq je me pose trop de questions dont je sais que la r?ponse n'existe pas alors que certains voudraient m'affirmer le contraire !

tout comme eux tu ne peux pas te permettre de dire que tu d?tient LA r?ponse, donc il y a un doute, et doute existant signifie qu'ils sont eux aussi en droit d'avancer leur r?ponse ou fragment de r?ponse sans que tu puisse te permettre de les juger sans les ?trenner...

Te sentir incompris ainsi ce n'est pas qqe chose d'unique et de nouveau, des milliers de gens sont comme ?a, mais on va pas parler de ces gens-l? parce que ?a c un cot? plutot ?litiste et juge qu'on se donnerait du haut de notre jeunesse...
Qd ? la question pourquoi? c tout simplement une mati?re scientifique nomm? s?mentique g?n?rale et dont la base, la question 1e de cette branche de la science est: "Pourquoi?"


R?action s?mantique, multiordinnalit?, termes non-d?finis, Korzybsky (dsl l'ortho)...


Tu m?langes tout, ci et l? ds ton post on d?c?le des non-sens et ce qu'on apelle des termes non-d?finis en s?mantique g?n?rale.
Tu maitrises mal les outils qui te permettent de mener une r?flexion correcte sur tes questions, tu meles ? ce post des appriori et des opinions qui te sont propres ce qui t'empechera d'avancer quoi que tu fasse...(n?anmoins pas de fa?on illusoire)

Tu n'es pas un incompris, tu fais simplement une crise, tu mene une recherche ? certaines questions que chacun se pose et pour lesquelles chacun y met +/- de vigueur...

Ce n'est tout simplement qu'une prise de conscience (qui varie selon l'individu, certains la fond tr?s tot d'autres tr?s tard, etc, ?a varie), une remise en question de soi-m?me qui n'est que le d?bouch? de la phase de la post-adolescence...

gne? cavapas? gne? gne? cavapas? gne?

...D'accord

TGR a écrit :gne? cavapas? gne? gne? cavapas? gne?

...D'accord

pas de panique, ce n'est qu'une prise de conscience un peu d?sordonn?, rien de bien mortel

C'est de l'argot ? quelqu'un pourrait traduire ?
C'est que je suis fatigu? moi !
Bon, tr?ve de plaisanterie...

...LA REPONSE A TOUTES VOS QUESTIONS:





PARCE QUE !

tortue a écrit :C'est de l'argot ? quelqu'un pourrait traduire ?
C'est que je suis fatigu? moi !
Bon, tr?ve de plaisanterie...

...LA REPONSE A TOUTES VOS QUESTIONS:





PARCE QUE !

non, relis mon post plus haut, j'y ai tent? une explication qui me semble la plus proche de la r?alit?...


qd ? la r?ponse parce que, certains s'en contente, d'autres pas.

Ceux qui ne s'en contentent pas se divisent entre les curieux, les perfectionnistes, les peureux et y en a.

Non plus s?rieusement me dire parce que, c prendre un raccourci trop facile sur ce que me propose comme parcours int?ressant ds la r?flexion et l'apprentissage auto-didacte l'envisageabilit? d'autre r?ponse que "parce que" ? condition de ne pas se rendre ce parcours pure illusion...

c'est une question sans r?ponse frizz...

mouarf ! pecnos-bill tu te contentes simplement de me juger et de me casser sur mes r?flexions !
l? j'applaudis des deux mains !!!


on peut pas d?battre avec des gens comme toi h?las...

Tu maitrises mal les outils qui te permettent de mener une r?flexion correcte sur tes questions, tu meles ? ce post des appriori et des opinions qui te sont propres ce qui t'empechera d'avancer quoi que tu fasse...(n?anmoins pas de fa?on illusoire)

certes mais nous sommes r?gis par des opinions et th?ories d'autres personnes certainement fausses dans une autre partie de l'univers.
C'est juste du concret, alors si je veux me faire une opinion non concrete(ceux qui n'est pas fou quand l'on dans un espace sans fin) je suis dans mon droit.

Et dans ce cas si tu veux continuer ? me casser, on a tous les deus msn..., et comme ?a je pourrais enfin me faire mon toby d'anniversaire !

Frizz enfilade a écrit :mouarf ! pecnos-bill tu te contentes simplement de me juger et de me casser sur mes r?flexions !
l? j'applaudis des deux mains !!!


on peut pas d?battre avec des gens comme toi h?las...

applaudi des 2 mains si tu veux frizz, c ton probleme...en attendant ce que tu es en train de vivre s'apelle un crise post-adolescence et ?a c pas moi qui l'ai invent?...


tes r?flexions sont pfs viables, mais repose pfs sur des suppositions que tu ne peux pas te permettre de prendre.

Je ne te juge pas, je t'indique que ton raisonnement prend une orientation peu viable.
Je doute que ce soit pour ?a, mais si ds un cas hypoth?tique tu as fait ce discours pour d?montrer ta capacit? de raisonnement et te foutre au-dessus du lot c bien dommage, je te sav pas ?litiste ? ce point, mais je pense que ce n'est pas pour ?a que tu l'as fait.

Se croire incompris est le lot de bcp de personnes, svt ce sont les surdou?s qui se sentent incompris. Simplement que tu le d?couvriras par toi-m?me ce sentiment d'incompr?hension se dissipe au fil du tps, ds le sens qu'il mute et on se rend compte que le pr?c?dent n'?tait pas le bon, et on avance et on avance.
C toi qui prend pour atteinte personnelle toute contradiction ne serait qu'infime ? ton jugement et tes dires, moi je n'ai fait que dire ce qui est le lot de tous, tout simplement.

mouarf ! pecnos-bill tu te contentes simplement de me juger et de me casser sur mes r?flexions !
l? j'applaudis des deux mains !!!


on peut pas d?battre avec des gens comme toi h?las...

Toi le partisant du "je ne juge personne je le jure" tu dis ?a? et bien et bien, tu te d?montre toi-m?me apte au comportement que tu me prete ? tord et que tu r?pugne en moi, c qd meme fort de caf? ?a tu trouve pas?

Frizz enfilade a écrit :

Tu maitrises mal les outils qui te permettent de mener une r?flexion correcte sur tes questions, tu meles ? ce post des appriori et des opinions qui te sont propres ce qui t'empechera d'avancer quoi que tu fasse...(n?anmoins pas de fa?on illusoire)

certes mais nous sommes r?gis par des opinions et th?ories d'autres personnes certainement fausses dans une autre partie de l'univers.
C'est juste du concret, alors si je veux me faire une opinion non concrete(ceux qui n'est pas fou quand l'on dans un espace sans fin) je suis dans mon droit.

Et dans ce cas si tu veux continuer ? me casser, on a tous les deus msn..., et comme ?a je pourrais enfin me faire mon toby d'anniversaire !

? force de vouloir d?montrer que tu es un casseur de toby tu le deviens toi-m?me frizz...

de plus je viens te parler sur msn et tu te d?connecte...assume ce que tu dis en public grand.

De toute fa?on RELIS ce que j'ai ?cris! je ne r?fute pas du tout tes opinions et jugements, je refute ta fa?on d'y parvenir, c fondamentalement diff?rent...

Moi ?a m'a pas fait ?a juste apr?s avoir eu mes 18 ans pourtant?

Frizz, c'est bon t'es pr?t pour la philo l'an prochaine

Pour le d?bat Frizz-Pecos, sur le fond je pense que ta d?monstration ?tait asez moyenne Frizz, mais Pecos je crois pas que ton 1er post pr?sente des contre-arguments, ya que des critiques de celmui de Frizz (sur lesquelles je suis plut?t d'accord d'ailleurs).

La r?ponse ? la question: la matrice, ?videmment...

en relisant mon post il est vrai que ma d?monstration ?tait assez moyenne mon zellou mais faut dire qu'apr?s avoir fait l'avion dans le jardin (picole annif powaaaaa) j'?tais plus tr?s net pour ?crire donc dans un meilleur jour j'aurai certainement bien mieux ?crit et expliqu? !
N?anmoins ce que j'ai ?crit rev?le le fond de ma pens?e !!

ya que des critiques de celmui de Frizz

j'ai d?battu avec pecos sur msn pendant 45mins ? cause de ?a mais bon je pense que m?me si je suis born?, nous nous sommes tous deux compris !
N?anmoins, sans vouloir te juger pecos, moi si je obtu, toi tu es droit et assez influen?able sur ce qu'on t'a enseign?...

Bon je vais essayer d'apporter quelques r?ponses claires au d?lire d'un jeune majeur bourr? et de corriger les quelques imperfections de compr?hension qui demeurent dans ton post initial.


- Dans un premier temps, mon but n'est pas de t'influencer mais d'essayer de te faire d?couvrir un certain nombre de faits et de mani?re de penser l'univers, car je ne pense pas que ces sujets soient centraux dans un cursus de bac tertiaire. Le but d'une telle discussion est de te donner les nouvelles armes qui te permettront juste de te forger une opinion (et je m'en bat les reins qu'elle soit diff?rente de la mienne, je veux juste qu'elle soit r?fl?chie et pas betement braqu?e comme ta vision d'hier soir) un peu plus mature face ? ce genre de probl?me. Ainsi, je ne traite pas "d'etre humain lambda face ? sa petite conscience", je te fait juste partager les connaissances que certains autres humains avec du cerveau jusqu'? ras bord ont tent? de d?fricher pour nous avec beaucoup de brio.


Maintenant, je reviens sur quelques points du d?bat, et je pr?viens avant que ce qui suit n'a pour but que de vulgariser un certain nombres de connaissances scientifiques ?prouv?es et reconnues, et n'a pas pour but de froisser les sensibilit?s religieuses qui pourraient etre en d?saccord avec les points suivant. L'auteur ("c'est moi, maman, regarde je passe sur gtplay!!!" ) pour sa part est convaincu que le hasard sauvage (par opposition au hasard b?nin, type loterie) est le principal moteur de notre univers, certainement les raisons de son existence et par extension de la notre (en gros, pas une once de determinisme dans ce qui va suivre) mais ne souhaite pas enmener le d?bat sur un autre terrain que celui de la science...

-A l'argument, on ne peut pas imaginer l'infini, je te r?expose mon argument math?matique : d?s lors que l'on accepte que le nombre d'entiers pairs = nombre d'entiers impairs = d?nombrement de la somme des deux (il y a autant de pairs que d'impairs que de nombres tt court) c une premi?re mod?lisation du concept d'infini ? port?e humaine (et t'?tais pas contre). Ensuite, l'infini est un vrai d?lice pour les nuls en maths, en effet, en math?matiques, il est repr?sent? par la lettre d'H?breu Aleph et les r?gles de calculs le concernant sont compr?hensibles, m?me par Shung : pour tt x, aleph+x=aleph, aleph-x=aleph, etc. L'infini est une notion dompt?e par l'etre humain et on l'esp?re bientot par Christophe . B

-Un univers infini et en expansion? Je pense que l'exemple que je t'ai donn? hier est le plus simple pour essayer de se le figurer : imaginer une barre de m?tal infinie (pour la d?monstration), si on la chauffe en un point, celle ci se dilate ? partir de ce point (elle est alors en expansion). L'univers c'est cette m?me barre "chauff?e" en tout point (une indication empirique : l'?loignement global des galaxies entre elles et le refroidissement global de l'univers en accord avec les loi de la thermodynamique)

-Y'a t il un avant Big Bang? Non! le temps comme dynamique simultan?e de coordonn?es ? 3 dimension est apparu avec lui (le temps ne retrace en fait que des ?tats successifs d'un espace donn? avec en + une in?luctabilit?, un retour des coordonn?es ? un ?tat identique ? un ?tat ant?rieur n'est pas un retour dans le temps). Une des hypoth?ses actuelle est que le big bang a eu lieu dans une "pur?e" de gluons (constituants de la mati?re actuelle) qui s'est mise ? s'organiser bruyamment et rapidement (oh! la belle bleue) en des condensats plus ?volu?s. Je te le r?p?te Frizz, la question pourquoi n'est pas pertinente dans ce milieu de gluons car il n'y existe aucune relation de cause ? effet, la seule question ? laquelle on puisse essayer de r?pondre est "qu'est-ce que?"

-Je suis d'accord il subsite un myst?re ? l'origine de la vie dans cet univers et il r?side dans une propri?t? g?n?rale de la mati?re qui nous resiste encore : son ent?tement ? s'organiser en syst?mes complexes. Ensuite, t'as moins de chance de gagner au Loto durant ta vie que la vie d'apparaitre dans l'univers ( gne? ), je m'explique. Dans un univers aussi vaste que le notre et sur une p?riode, je le rappelle, de 15 milliards d'ann?es (15 000 000 000 pour m?moire, je suis ?ffar? de voir que l'?tre humain passe souvent ? cot? du gigantisme de ce nombre), la probabilit? d'apparition de syst?mes complexes comme le notre n'est pas si t?nue (au loto t'esp?re trouver 6 num?ros sur 49, la vie c'est la m?me chose avec des nombres ? 100-200 chiffres sur 15 000 000 000 d'essais). La vie n'est, aux vues des connaissances actuelle, qu'une cons?quence singuli?re des propri?t?s de la mati?re.

-Pourquoi nous? Deux th?ories circulent en ce moment. La classique est que le cerveau humain est une r?ponse adaptative viable au stimuli de pr?dations auxquels les premiers singes de savanne ont du faire face (en gros, on se serait rendu moins cons que ceux qui ? priori se nourissaient de nous). L'autre, tr?s en vogue, serait que la lign?e de singes qui a ensuite donn? les hominid?s aurait v?cu en bord de mer (on ne sait en fait pas grand chose des conditions g?ographiques pr?cises r?gnant en actuelle afrique de l'est il y a 10M d'ann?es, mais rien ne nous assure qu'il s'agissait d?j? de savanne) et b?n?fici? du phosphore apport? par la nourriture aquatique pour d?velopper au fil des g?n?rations (l? encore 10 000 000 d'ann?es est une p?riode largement suffisante en ?volution) notre cerveau actuel.

-Pourquoi avons nous d?velopp?s une intelligence et une culture? Premi?rement nous sommes les premiers ? avoir utilis? ? plein les capacit?s du pouce pr?hensile et cr?e une culture sp?cifique autour de ses possibilit?s. Ensuite, nous avons d?velopp? notre intelligence essentiellement car...
d'autres en faisait de m?me autour de nous! En fait la culture humaine s'est propag?e aussi rapidement car elle a ?t? relay?e par tout les individus, en b?n?ficiant en plus du temps tr?s long que notre prog?niture passe avec ses g?niteurs. Ce concept d'interaction culturelle que l'on retrouve aussi chez les fourmis ou les abeilles est appel?e extelligence par les biologistes. La diff?rence avec les insectes sociaux est que notre cerveau nous permet une sacr?e prouesse : g?n?raliser une suite d'id?es sous forme de concept et trouver une forme qui permette sa redistribution au sein de l'esp?ce, en fait notre habilit? ? transmettre des principes globaux sous forme d'histoire (il suffit de lire la ch?vre de monsieur seguin pour comprendre que la curiosit? est un vilain d?faut). Sous cet aspect qui peut preter ? sourire, notre capacit? ? raconter le monde et nos exp?riences est le premier facteur d'?volution, ce qui a conduit certains biologistes ? substituer ? l'appellation "homo sapiens" celle de 'Pan Narrativis" ("chimpanz?e raconteur d'histoire") tant nos divergences g?n?tiques avec les "Pan vulgaris" sont minimes (ces biologistes sous-entendent ainsi que la s?paration de la branche humaine de la branche simiesque n'est pas encore compl?te). Pour nous r?sumer, la grande innovation humaine a ?t? d'ajouter ? la transmission g?n?tique de ses acquis la transmission de l'apprentissage des g?n?rations ant?rieures par l'abstraction des messages. En gros, un humain aujourd'hui est encore influenc? par les acquis de tout ses ancetres, un requin chasse aujourd'hui comme ses ancetres le faisaient d?j? il y 100M d'ann?es.

-Un peu de philo. Frizz, quand je t'ai parl? de privatif, ce n'?tait pas ? propose de la chaise mais ? propos d'une curiosit? tout ? fait humaine : on a donn? au fil du temps une r?alit? s?mantique, culturelle ? des choses qui n'existe pas en tant que telles, par exemple, l'ombre, la mort, le froid... tout ces concepts ne sont en r?alit? que l'absence de grandeurs elles, parfaitement mesurables (dans l'ordre lumi?re, vie, chaleur). Le cerveau humain est capable de g?rer ce genre de concepts, jusqu'? preuve du contraire, nous sommes les seuls. Je me suis servi de la chaise pour d?montrer que l'univers existe bel et bien : la chaise est un concept humain servant ? d?signer de mani?re g?n?rique toute formation ind?pendante comportant un plan horizontal sur?lev? et un plan vertical, ? proportions humaines et capable de supporter ton poids. Ce n'est pas parce qu'il n'y aurait personne pour la nommer que sa r?alit? serait remise en cause (ce n'est pas parce qu'il n'y pas de t?moins qu'un crime n'est pas perp?tu?, il n'y a simplement personne pour le d?signer comme tel ; le cogito ergo sum de Descartes c'est la m?me chose appliqu? ? ta conscience et surtout pas un appui ? une n?gation de l'existence des choses). Ce ne serait simplement pas une chaise, mais sa r?alit? physique n'en serait pas affect?e. Plus g?n?ralement, l'univers n'a pas besoin de t?moin pour exister. Ainsi je pense que tes reflexions ? ce sujet manque cruellement de terreau pour s'?panouir (quand t'aura vu Merleau Ponty, Descartes et Erasme, tu auras certainement une autre vision de la chose et tu pourras d?passe un peu ton braquage constant ? ce sujet sur tes intuitions).


Dj ph

Ps : tu m'?tonne qu'avec des posts comme ca je p?te pas les 500 mess!!

-Je suis d'accord il subsite un myst?re ? l'origine de la vie dans cet univers et il r?side dans une propri?t? g?n?rale de la mati?re qui nous resiste encore : son ent?tement ? s'organiser en syst?mes complexes. Ensuite, t'as moins de chance de gagner au Loto durant ta vie que la vie d'apparaitre dans l'univers ( ), je m'explique. Dans un univers aussi vaste que le notre et sur une p?riode, je le rappelle, de 15 milliards d'ann?es (15 000 000 000 pour m?moire, je suis ?ffar? de voir que l'?tre humain passe souvent ? cot? du gigantisme de ce nombre), la probabilit? d'apparition de syst?mes complexes comme le notre n'est pas si t?nue (au loto t'esp?re trouver 6 num?ros sur 49, la vie c'est la m?me chose avec des nombres ? 100-200 chiffres sur 15 000 000 000 d'essais). La vie n'est, aux vues des connaissances actuelle, qu'une cons?quence singuli?re des propri?t?s de la mati?re.

moi aussi jsuis d'accord sur ce point et d'ailleurs sur pas mal d'autres points mais ce n'est pas le "Pourquoi nous ?" que je me pose mais le "Pourquoi ?a ?". Je te rejoins aussi dans le "qu'est-ce que?" mais ces gluons sont pas apparus non plus par hasard ! "tiens, salut jmapel gluon et avec mes potes on vient faire l'univers". C'est pour ?a que je me pose ce pourquoi ! Pourquoi a un moment donn? y a eu ?a ? Le ParceKEEEEEEE me semble l? aussi de rigueur. Parce que on peut pas savoir le comment du pourquoi vu qu'il y en a pas. Sinon l'infini n'existerait pas puisque que l'on connaitrait son origine. C'est pour cette raison que je suis pas d'accord avec les physiciens quand ils disent "On va trouver la r?ponse !".
D'ailleurs c'est s?r que dans l'infini nous ne sommes pas seul mais dans ce cas doit y avoir aussi pas mal d'autres lois, th?ories et autres distorsions de temps dans ctinfini !

la matrice bordel, la matrice !!!

Mais ceux que te ne con?ois pas akoukou, c'est que si l'on trouve solution ? cette ?nigme un jour il y en a aura forcement une autre qui se posera. A savoir qu'elle ?nigme est ? l'origine de notre ?nigme !
C'est exactement le principe de l'infini, il n'y a pas d?but, il n'y a pas fin. Il ne peut donc y avoir solution ? une chose sans fin car une enigme se poserait sans cesse.

Faudrait pas trop surestimer l'homme fasse ? des choses qui le surpasseront toujours...